Note : Ce dossier a été rédigé par Yoann, grand spécialiste de la vidéo sur Internet. Il sera divisé en 2 billets pour une meilleure lecture. Je remercie Yoann pour cet excellent article.
Depuis 2005, il est possible de partager ses vidéos grâce à des plateformes de vidéo en streaming. Plusieurs dizaines de sites se sont alors lancés dans la bataille (Dailymotion, youtube, blip.tv, vimeo, metacafe, kewego…)
Cette année, l’évolution a clairement été en direction de la qualité des vidéos. En effet Adobe, en décembre 2007, a rendu exploitable le codec H.264 pour son flash player. Cela permet une qualité supérieure pour un moindre débit. Le revers de la médaille, il faut un PC assez puissant.
Dans un premier temps (partie 1) nous allons étudier 4 plateformes de streaming vidéo. Et dans un second temps (partie 2) nous allons essayer de voir ce que 2009 pourrait bien nous réserver.
Dailymotion, le français, a été pendant un certain temps, l’une des meilleurs plateformes de streaming vidéo. Il possédait une qualité sonore et visuelle supérieure à son 1er concurrent, Youtube.
Malheureusement, aujourd’hui, une qualité supérieure, où la HD, est restreinte a 2 types de compte : les MotionMakers (créatifs faisant des vidéos de qualité) et OfficialUsers (réservé
aux entreprises et associations). Il faut donc remplir certaines conditions, et en faire la demande, ce qui rebute d’entrée de jeu l’utilisateur lambda. De ce fait, depuis quelques semaines, Dailymotion commence
sérieusement à se faire distancer…
Caractéristiques upload :
•Vidéo d’une durée de 20 minutes maximum
•Fichier limité à 150Mo
Caractéristiques vidéo (mode HQ):
•Résolution: 512 X 384 – 30i/sec
•Codec vidéo: H.264
•Codec son: AAC 96 kbs
Les petits + :
•Gestion des sous-titres
Les Gros – :
•Pas de mode 16:9 sur le site. (Possible en exportation, mais en bidouillant les dimensions du lecteur)
•Pas de mode HD avec un compte standard
Vidéo test : Qualité SD HQ
Youtube, le numéro un en terme d’audience, a lancé la mode de la vidéo « crado », à la limite du regardable (et je ne parle pas du plein écran !). Cependant depuis quelques mois (il était temps !), Youtube s’est grandement amélioré. Aujourd’hui il n’est pas loin d’être le meilleur site en rapport qualités-fonctionnalités/prix (gratuit). Et oui, depuis peu, Youtube est passé au tout 6:9, et a introduit la HD, pour tous, par la petite porte (pas d’annonce fanfaronnante).
Aujourd’hui, sur le peu de contenu HD que j’ai pu voir, je pense que youtube propose la meilleure qualité (avec des bitrates pouvant dépasser les 6 000kbits, soit plus ou moins le débit de la TNT HD). J’ai lu ici et là de nombreux commentaires se demandant pourquoi Youtube impose 2 bandes noires de chaque coté de la vidéo (4:3). On peut se le demander, un lecteur flash n’a pas les mêmes contraintes qu’une télévision LCD. Mais bon moi ça ne me dérange pas, ça fait justement comme sur ma TV LCD.
Caractéristiques upload :
•Vidéo d’une durée de 10 minutes maximum
•Fichier limité à 1Go
Caractéristiques vidéo (mode HQ) :
•Résolution: 480 X 360 – 30i/sec
•Codec vidéo: H.264
•Codec son: AAC 128 kbs
Caractéristiques vidéo (mode HD) :
•Résolution: 1280 X 720 – 30i/sec
•Codec vidéo: H.264
•Codec son: AAC 256 kbs
Les petits + :
•Gestion des sous-titres
•Annotations sur les vidéos
•0utils assez performants (bandes son par exemple)
•vidéo HD exportable (moyennant magouilles, mais exportable quand même !)
Les Gros – :
Lecteur plutôt moche
Bitrate en HD apparemment pas trop contrôlé, donc si le bitrate est élevé, bonjour le buffering
Vidéo Test : En HD (pas sur ce blog). Par contre, le mode plein écran ne fonctionne pas (il faut que je cherche pourquoi). La vidéo en plein écran est disponible ici.
Vimeo, n’est pas très connu, et s’adresse à une cible particulière, les créatifs. Si j’en parle aujourd’hui, c’est parce qu’ils étaient les premiers à se lancer dans la HD (via le plugin Flash player), il y a plus d’un an déjà (décembre 2007). De ce fait, ils étaient de loin « à la pointe du progrès ». Mais maintenant que Youtube est passé à la HD, ils sont plutôt en danger.
Caractéristiques upload :
•500 Mo/semaine
•Une vidéo HD/semaine
Caractéristiques vidéo (mode HD) :
•Résolution: 1280 X 720 – 24i/sec
•Codec vidéo: On2 VP6
•Codec son: 128 kbs
Les petits + :
•Qualité vidéo (mais comparable à Youtube HD désormais)
•Communauté de passionnés
•Bonne gestion de l’accélération matérielle
•Possibilité de télécharger la vidéo originale (à condition d’être inscrit)
Les Gros – :
•Pas de fonctions supplémentaires
•Lecteur exportable non compatible HD (en version gratuite)
Vidéo test : vidéo SD, pour voir en HD il faut cliquer sur le logo vimeo en bas à droite.
Quoi? Facebook associé à un descriptif détaillé de sites de streaming vidéos, c’est une blague ?! Non non, pas du tout. Il est vrai que d’envoyer ses vidéos sur facebook peut surprendre. Cependant, cela avait un côté très pratique pour pouvoir diffuser ses vidéos rapidement à tous ses amis.
Malheureusement la qualité n’était jusqu’à présent pas du tout au rendez-vous avec un son mono des plus « pourris ». Mais depuis quelques semaines, la HD est arrivée, et le mode SD a pris une sacrée claque ! A noter que l’on peut uniquement
exporter les vidéos sur son site/blog, si l’on en est l’auteur.
Caractéristique upload :
•Vidéo d’une durée de 20 minutes maximum
•Fichier limité à 1 Go
•Vous devez être le réalisateur de cette vidéo, à moins que ce soit un de vos amis
•Vous devez apparaître sur la vidéo, ou au moins 1 de vos amis (exit les vidéos de Caramel, la chatte de Mamie, ou Edgar la tortue, quoique c’est peut-être votre ami ?)
Caractéristiques vidéo (mode HD) :
•Résolution: 1280 X 720 – 30i/s
•Codec vidéo: H.264
•Codec son : ??
Les petits + :
•Qualité vidéo du mode SD !
•Qualité en mode HD
Les Gros – :
•La vidéo pour Facebook n’étant pas une priorité, la bande passante allouée est souvent limite. Vive le buffering !
•On ne peut exporter que nos vidéos
Vidéo test : en qualité SD (je n’ai pas encore le matériel nécessaire pour faire des vidéos HD, prévu pour début 2009).
Edit : Des soucis pour intégrer la vidéo de facebook sur le blog. Je n’arrive qu’à intégrer l’ancienne version SD de la vidéo, c’est donc sans intérêt. je peux vous donner le lien directe de la vidéo, mais il vous faudra avoir un compte facebook.
http://www.facebook.com/video/video.php?v=34026714588
Aujourd’hui il apparait que, seul Dailymotion commence à perdre du terrain au niveau de la qualité vidéo , en ne permettant pas la diffusion de vidéos HD pour l’utilisateur lambda. Lorsque je serais équipé en HD, il sera intéressant, avec une vidéo source commune, de faire un test sur les 4 sites, pour essayer de voir lequel s’en sort le mieux.
Pendant la rédaction de ce dossier j’ai visionné peu de vidéos. Ce n’est pas nouveau, mais il est utile de rappeler que la qualité finale dépend en grande partie de la qualité d’encodage de la vidéo à la sortie du logiciel de montage.
Et c’est encore plus vrai avec la HD.
Aujourd’hui le grand gagnant s’appelle Youtube, qui a su passer d’une qualité franchement médiocre, à une qualité respectable. Reste maintenant aux utilisateurs d’en tirer partie, avec notamment des Pocket caméra HD qui ont cartonné ce noël aux USA… mais ça, c’est pour la deuxième partie !
Note : La deuxième partie va arriver d’ici quelques jours. Le temps d’effectuer la mise en page et les relectures. Pour les impatients, les 2 parties sont déjà disponibles sur le blog de Yoann.
Je n’ai pas tout lu pour le moment, juste survolé.
C’est dommage que vous ayez les deux même billet sur vos blogs, le duplicate content c’est pas bon
c’est pas du duplicate, j’ai corrigé les fautes moi :p (enfin il doit en rester quelques unes :s)
AllowFullScreen à true dans les params du code Flash pour le plein écran…
@Mickael: Je confirme, il en reste.